Об юморе

Не буду юлить, причиной, которая побудила меня написать статью на эту тему, стало недавнее происшествие во Франции. Событие это стало катализатором многочисленных споров во Всемирной паутине, и основным предметом дискуссии, среди прочего, стал юмор, его роль в обществе и правомерность его использования в тех или иных ситуациях. Основные сведения, которые приведены в этой статье, взяты из диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Стефаненко Е.А. «Психологические особенности гелотофобии (страха насмешки) при шизофрении и аффективных расстройствах», а точнее, из первой главы, где даны исчерпывающие данные об истории изучения, функциях и видах юмора. С данной работой вы можете ознакомиться тут: http://www.psy.msu.ru/science/autoref/stefanenko/stefanenko_diss.pdf.

В основном смех рассматривается, как нечто положительное, способное поднять настроение как себе, так и окружающим. Однако на деле, смех – намного более сложное явление, чем мы привыкли думать. Смех может не только быть излишним или несвоевременным, может быть агрессивным и враждебным, он также может причинить боль или нанести серьёзную травму. Большой вклад в изучение юмора внес (угадай кто) Зигмунд Фрейд, как всегда связав это явление (угадай с чем) с подавленными сексуальными желаниями и остальным набором унизительных характеристик, которые Фрейд обычно приписывал людям. Казалось бы, классический Фрейд. Многие его выводы о чувстве юмора в современной науке считаются очень далекими от совершенства, однако кое-какой его тезис все-таки заслуживает внимания.

«Цель смеха в том, чтобы избавиться от лишней нервной энергии». Когда накопившаяся в организме энергия больше не нужна, можно от нее освободиться, например, с помощью смеха. С точки зрения Фрейда есть три категории, связанные со смехом и одна из них – это остроумие, или шутки (Мартин, 2009; Freud, 1926). Шутки используются с целью высвобождения неосознанных агрессивных и сексуальных побуждений, которые обычно подавляются.

Все это, конечно, следствие многочисленных общественных норм и порядков, которые навязываются нам с раннего детства. Наверняка и ты, читатель, и твое сознание с самых пеленок было подвержено разного рода «цензуре» и «границам». Ты, читатель, наверняка в детстве не раз задумывался о том, какие, например, негры смешные, или о том, какие противоречивые и непонятные бывают девочки, или о том, как странно одеваются представители других культур и национальностей. Тебе, мелкому говнецу, так и норовило сделать замечание всему и вся, однако же после n-ого количества раз, когда ты получал ремня от папки за оскорбление остальных, ты понял, что высказывать свое мнение нужно всегда осторожно. Со временем, все эти мысли переместились из зоны сознательного в зону бессознательного, но это не значит, что они тебя оставили. Отсюда и многочисленные расистские, сексистские и нацистские «невинные» шутки, которыми ты пользуешься время от времени «просто так». На самом деле, твое «просто так» – это обыкновенная попытка высвободиться от неосознанных агрессивных и сексуальных побуждений, которые обычно подавляются. Так-то. А вы над Фрейдом смеетесь…

Кстати, явление, когда ты (ну и я, чего греха таить) над чем-то или кем-то смеешься, исследователями юмора изучается в рамках так называемой теории превосходства. Уже из названия понятно, что согласно этой теории, в «смешной» (смотря для кого) ситуации всегда присутствуют как минимум двое: субъект, который шутит, и объект, над которым шутят. Какой юмор не возьми, ты всегда найдешь субъект и объект. Однако же не понятно: неужели каждый раз, когда вы пытаетесь провести невинную аллегорию, направленную на что-то или кого-то, вы пытаетесь доказать свое превосходство над ним? Возьму пример из собственной жизни.

В одной из последних статей я употребил примерно такое выражение: «Собственные дети растут очень быстро. Казалось бы, еще вчера они играли в казаки-разбойники, а сегодня ты уже навещаешь их в колонии строгого режима». Вполне себе обычный прием в журналистике и литературе, когда автор «разбавляет» некоторые затянутые или скучные моменты обыкновенной шуткой. Навряд ли я хотел кого-то обидеть, однако же этой шутке вряд ли обрадуются люди, чьи дети на самом деле сидят в колониях, сечете? Я не держал этих людей в голове, когда думал о том, как пошутить. Я не ставил себе за цель их обидеть, и все же скорее всего именно так все и вышло. Именно поэтому теория превосходства не раз подвергалась критике. Людям не свойственно обдумывать, какой эффект в долгосрочной перспективе будет иметь в обществе то или иное сказанное слово. Нет, никто так не делает, поэтому часто мы задеваем чувства других, даже если не хотим этого.

Причин, которые побуждают нас осмеять кого-то, великое множество. Это может быть как эффект воспитания в той или иной обстановке (родители-расисты, например), так и банальная попытка защититься. В общем, часто две эти причины переплетаются, и позже я попытаюсь объяснить почему, а пока хочу поговорить об еще одной интересной функции юмора – адаптивной.

Чтобы недалеко ходить, возьмем наше, постсоветское пространство, наполненное непонятно откуда взявшимися шутками и анекдотами о «чурках», «чукчах» и множестве других ярких персонажей. Часто ли тебе, читатель, приходилось смеяться над чьей-нибудь расисткой шуткой только затем, чтобы тебя стали считать «своим»? Нет? А может, ты просто не до конца честен с собой, дружище? Не воображай, что ты такой один. Сомневаюсь, что 90% людей на самом деле волнует, какой цвет кожи у человека, но зато всегда, в любой компании, найдется какой-нибудь пройдоха, который, наслушавшись росказней своего бати-расиста (который вырос, напомню, в СССР, где это было нормальным), начинает рассказывать везде и всюду популярные в совковые годы анекдоты, которые даже ты слышал и не раз. Вот и приходит ненароком в голову мысль о том, что раз уж твои родители такие, раз уж твои сверстники такие, то и тебе нужно притворяться быть таким от греха подальше. К несчастью, почти все 90% примерно к такому выводу и приходят. Это очень плоский и примитивный пример, но принцип понятен.

Последнее, о чем я хотел бы упомянуть, это то самое переплетение эффекта воспитания и попытки защититься, про которые я упоминал выше. 

В процессе воспитания человек начинает ассоциировать себя с той или иной группой людей. Причем, часто даже этих групп несколько, каждая из которых связана с той или иной общественной сферой: политика, религия, гражданские движения и т.д. Будучи детьми, мы на веру принимаем те догмы, которые в нас впихивают родители или окружение, в которой мы воспитываемся. Оно и понятно, ни опыта, ни мозгов, что еще нам остается? Однако взрослея, набираясь опыта и мозгов, нам приходит на ум сравнивать себя и других: «Почему я лучше другого? Почему я думаю так, а он – так? Кто же прав? Неужели те, кого я люблю, и которые меня вырастили, врут? Нет, конечно, нет. Просто он, и такие, как он, ошибаются!».

Это и есть эффект воспитания. К этому выводу приходят почти все, но подсознательно вопросы не заканчиваются. Человек – существо любопытное. Как бы он не старался, его все равно будут продолжать терзать мысли о том, кто прав, а кто – нет. Когда же человек решает, что он не может быть не прав, что не правы другие, тогда-то и появляется банальное желание защититься. На этой почве и появляются многочисленные политические, религиозные, расистские и др. шутки, призванные осмеять того, кто «не прав». Плюс войны и убийства невинных людей, но это уже другая история…  

Чувство юмора – это темный лес, все особенности которого нам навряд ли удастся понять полностью, однако существует тезис, с которым трудно не согласиться: «Причина для смеха и повод для смеха – это разные вещи». Поводом для «смешного» может служить все, что угодно: смешная зверюшка, некрасивая одежда, средний палец (в тяжелых клинических случаях). Повод всегда исходит из окружения, но не причина. Причина, по которой мы смеемся (или не смеемся) над чем-то, всегда лежит в нас самих. Это наш диагноз. 

Перед тем, как обидеться на шутку другого человека (или расстрелять его с АК), подумайте, вы ли настоящая жертва? Может, это подсознательное человека в очередной раз пытается выйти наружу, чтобы человек не сошел с ума. Или это попытка человека казаться одним из «своих», даже если на самом деле он так не считает. Или попытка защититься от вашего мировоззрения, ибо сам он воспитывался в кардинально другом окружении. Подумайте. Прежде чем хвататься за оружие, просто подумайте.